Digest aus der Usenet-Gruppe de.etc.sprache.deutsch, April 2002 bis Januar 2003, plus Nachtrag von 2009
Von: Gottfried Beesk Datum: 30 Apr 2002 TVBoxkampf jagt der Schwyz Qual ein. Die Schwyz quengelt vor jedem Boxkampf. Üb Jux, Kid, quatsch vor zwölf Pygmäen!
Betreff: Wyk: Quizjagd nervt Boxschlumpf! Datum: 29 Oct 2002 13:07:57 GMT Von: Hauke Reddmann Genau, es ist noch ein "u" zuviel, aber "qu" zaehlt ja eh als ein Buchstabe. (Wieso eigentlich? Ich wette, das steht in der FAQU, aber die liest eh keiner :-) Um beim Thema zu bleiben, eigentlich ist das Subject ja eine *Schlagzeile* mit 26 1/2 verschiedenen Buchstaben und kein Satz. Naheliegend wäre es, auch noch äöüß mit in die Aufgabe einzubeziehen, dann hat man immerhin ein paar Vokale mehr :-) Ist schon jemand auf die gloriose Abwandlung gekommen, oder ist das neu? Also nochmal fuer alle zum Mitpuzzlen: Bilde einen halbwegs sinnvollen Satz aus den Buchstaben abcdefghijklmnopqrstuvwxyzäöüß (plus Fuellmaterial, falls es partout nicht klappt)!
Betreff: Re: Wyk: Quizjagd nervt Boxschlumpf! Datum: Tue, 29 Oct 2002 14:43:34 +0100 Von: Carsten Fritz Hauke Reddmann schrieb: > Ist schon jemand auf die gloriose Abwandlung gekommen, > oder ist das neu? Also nochmal fuer alle zum > Mitpuzzlen: Bilde einen halbwegs sinnvollen Satz aus > den Buchstaben abcdefghijklmnopqrstuvwxyzäöüß (plus > Fuellmaterial, falls es partout nicht klappt)! "Falsches Üben von Xylophonmusik quält jeden größeren Zwerg." (Beispielsatz von KDE2 für die Schriftartenauswahl.)
Betreff: Re: Wyk: Quizjagd nervt Boxschlumpf! Datum: 29 Oct 2002 14:02:38 GMT Von: Matthias Opatz Carsten Fritz schrieb: > Hauke Reddmann schrieb: >> Ist schon jemand auf die gloriose Abwandlung gekommen, >> oder ist das neu? Also nochmal fuer alle zum >> Mitpuzzlen: Bilde einen halbwegs sinnvollen Satz aus >> den Buchstaben abcdefghijklmnopqrstuvwxyzäöüß (plus >> Fuellmaterial, falls es partout nicht klappt)! > "Falsches Üben von Xylophonmusik quält jeden größeren Zwerg." > (Beispielsatz von KDE2 für die Schriftartenauswahl.) Meine True-Type-Zeichensätze bieten als Schriftbeispiel: Franz jagt im komplett verwahrlosten Taxi quer durch Bayern. Von einer Nachrichtenagentur (dpa? AP? Ich bin unsicher) kenne ich: The quick brown fox jumps over the lazy dog. Hier ist, wenn auch nicht auf deutsch, schon gut mit "Füllmaterial" gespart. Allerdings fehlen in beiden Sätzen die Umlaute und ß.
Betreff: Re: Wyk: Quizjagd nervt Boxschlumpf!
Datum: Tue, 29 Oct 2002 15:29:38 +0100
Von: Andreas Karrer
* Matthias Opatz:
> Von einer Nachrichtenagentur (dpa? AP? Ich bin unsicher) kenne ich:
> The quick brown fox jumps over the lazy dog.
Der Erfinder dieses Satzes ist wohl nicht mehr auszumachen, aber
vermutlich wesentlich älter als AP und dpa. Im von Google abgegrasten
Teil des Webs kommt der Satz fast 7000mal vor.
Fast bemerkenswerter finde ich, dass der Satz
"The quick brown fox jumped over the lazy dog."
¯¯
der kein s enthält, dennoch fast 3000mal gefunden wird.
"The five boxing wizards jump quickly."
"Pack my box with five dozen liquor jugs!",
sind kürzer und ungefähr gleich sinnvoll sind wie der Satz mit Hund und
Fuchs.
Betreff: Re: Wyk: Quizjagd nervt Boxschlumpf! Datum: Tue, 29 Oct 2002 19:53:16 GMT Von: Matthias Belz Solche Sätze nennt man Pangramme. In "Entzifferte Geheimnisse" (Friedrich L. Bauer, Springer-Verlag) sind u.a. die folgenden genannt: waltz, nymph, for quick jigs vex bud (28 Zeichen) sylvia wagt quick den jux bei pforzheim (33 Zeichen) bayerische jagdwitze von maxl querkopf (34 Zeichen) zwei boxkaempfer jagen eva quer durch sylt (36 Zeichen) Echte Pangramme, also Sätze, die jeden der 26 Buchstaben genau einmal enthalten, sind laut diesem Buch im Deutschen nicht bekannt, im Englischen dagegen in sehr freier Sprache möglich. Die von Bauer genannten Beispiele haben mich aber nicht überzeugt.
Betreff: Re: Wyk: Quizjagd nervt Boxschlumpf! Datum: Wed, 30 Oct 2002 00:11:27 +0100 Von: Sebastian Koppehel Matthias Belz schrieb: > Echte Pangramme, also Sätze, die jeden der 26 Buchstaben genau > einmal enthalten, sind laut diesem Buch im Deutschen nicht > bekannt, Im Deutschen gibt es nicht 26, sondern 30 Buchstaben. Immerhin gibt es ein recht bekanntes, halbwegs sinnvolles Wort mit 24 Buchstaben, das keinen Buchstaben doppelt enthält. Das sind zwar 6 Buchstaben zu wenig, aber immerhin: Heizölrückstoßabdämpfung. Es wurde m. W. vor einigen Jahren bei einem Wettbewerb erfunden.
Betreff: Re: Wyk: Quizjagd nervt Boxschlumpf! Datum: 7 Nov 2002 14:58:27 -0800 Von: gottfried beesk Also, ich biete folgendes: "Üb Jux, Kind, quatsch vor zwölf Pygmäen!" das sin bei einem Alphabet von 29 Buchstaben zwei zuviel (U und n). Ist das noch steigerungsfähig?
Von: gottfried beesk Betreff: pangramm Datum: 21 Dec 2002 07:32:23 -0800 In einem einzigen Satz alle Buchstaben (= 29 = a bis z und äöü)unterzubringen, und dabei jeden Buchstaben nur einmal zu verwenden, ist wohl kaum zu schaffen. Ich komme nur auf folgenden Satz: "Üb Jux, Kid, quatsch vor zwölf Pygmäen!", also 1 Buchstabe zuviel, das u ist doppelt). Wenn nur einzelne Wörter zu suchen sind, die keinen Satz ergeben müssen, sind alle 29 Buchstaben in folgenden 7 Wörtern verwendet: "Styx - zwölf - quäk! - Bücher - Jagd - vom - Pin". Vielleicht ist es auch mit nur 6 oder 5 Wörtern zu schaffen?? Eine Bedingung: nur Wörter aus DUDEN, 22. Aufl.. Frohe Weihnachten!
Datum: Sat, 21 Dec 2002 18:12:39 +0100 Von: Tassilo Halbritter Betreff: Re: pangramm gottfried beesk wrote: > In einem einzigen Satz alle Buchstaben (= 29 = a bis z und > äöü)unterzubringen, und dabei jeden Buchstaben nur einmal zu > verwenden, ist wohl kaum zu schaffen. > Ich komme nur auf folgenden Satz: > "Üb Jux, Kid, quatsch vor zwölf Pygmäen!", also 1 Buchstabe zuviel, > das u ist doppelt). > Wenn nur einzelne Wörter zu suchen sind, die keinen Satz ergeben > müssen, sind alle 29 Buchstaben in folgenden 7 Wörtern verwendet: > "Styx - zwölf - quäk! - Bücher - Jagd - vom - Pin". Und wo bleibt das ß? Du mußt 30 Buchstaben unterbringen ...
Von: Matthias Belz Betreff: Re: pangramm Datum: Sun, 12 Jan 2003 22:41:49 +0100 Gottfried Beesk schrieb: > Wenn nur einzelne Wörter zu suchen sind, die keinen Satz ergeben > müssen, sind alle 29 Buchstaben in folgenden 7 Wörtern verwendet: > "Styx - zwölf - quäk! - Bücher - Jagd - vom - Pin". > Vielleicht ist es auch mit nur 6 oder 5 Wörtern zu schaffen?? Tassilo Halbritter schrieb: > Und wo bleibt das ß? > Du mußt 30 Buchstaben unterbringen ... Dieser Meinung bin ich auch. Hier sind drei Möglichkeiten, wie man mit 6 Wörtern alle 30 Buchstaben des deutschen Alphabets abdeckt: Boxkampf - iß - öd - quäl - Schwyz - verjüngt büßt - Exkönig - Fjord - quäl - Schwyz - Vamp dünkt - Fixgröße - Job - quäl - Schwyz - Vamp Allerdings ist es mir auch gelungen, einen halbwegs vernünftigen Satz zu finden, der jeden Buchstaben genau einmal enthält, also ein sogenanntes echtes Pangramm: "Fix, Schwyz!" quäkt Jürgen blöd vom Paß. (Ein Sportfan auf einem Bergübergang feuert seine Mannschaft an.) Dies ist meines Wissens das erste echte deutsche Pangramm. Vielleicht gelingt es ja jemandem, weitere/schönere/elegantere Sätze zu finden? Über etwas Konkurrenz würde ich mich sehr freuen. Ich habe mich an folgende Regeln gehalten: Nur Wörter aus dem aktuellen Duden, keine Abkürzungen, keine Akronyme.
Von: Klaus Pommerening Betreff: Re: pangramm Datum: Mon, 13 Jan 2003 12:55:54 +0100 Matthias Belz schrieb: > "Fix, Schwyz!" quäkt Jürgen blöd vom Paß. > (Ein Sportfan auf einem Bergübergang feuert seine Mannschaft an.) > Dies ist meines Wissens das erste echte deutsche Pangramm. ... Tatää, Tatää, Tatääää! Nach jahrhundelanger vergeblicher Suche! Das ist doch zumindest eine Meldung in der Tagesschau wert! Im Ernst: Wer hat Vorschläge, wie man dieses sensationelle Ereignis in die Öffentlichkeit bringt? Mir fällt nur ein: Schreibe der Kulturredaktion der ZEIT.
Von: Bernd Gramlich
Betreff: Re: pangramm
Datum: Mon, 13 Jan 2003 14:38:38 +0100
Klaus Pommerening wrote:
[Pangramm '"Fix, Schwyz!" quäkt Jürgen blöd vom Paß']
> Wer hat Vorschläge, wie man dieses sensationelle Ereignis in die
> Öffentlichkeit bringt?
Meldung an alle Zeitungs- und Wörterbuchredaktionen:
Erstes deutsches Pangramm entdeckt
Bielefeld (desd). Unabhängige Sprachforscher des Internets haben am
vergangenen Wochenende nach jahrelanger unermüdlicher Arbeit einen
weiteren gestalterischen Meilenstein erreicht. Der für ihre
bahnbrechenden Erfolge bei der Zählung von Wörtern auf -nf weltweit
bekannten Expertengruppe gelang es nun, einen Satz zu bilden, in
welchem nicht nur diese beiden, sondern alle dreißig Buchstaben der
deutschen Sprache vorkommen, und zwar jeweils nur einmal.
Entdecker Matthias Belz gab das Ergebnis am Sonntagabend öffentlich
bekannt. Der epochemachende Satz lautet: "'Fix, Schwyz!' quäkt
Jürgen blöd vom Paß." Da dieses Pangramm genannte Phänomen in vielen
Sprachen noch als unerforscht gilt, hat das Deutsche hiermit eine
weitere weltweite Pionierleistung erbracht, auf die man als
Muttersprachler stolz sein kann.
Bemerkenswert ist die grenzüberschreitende Zusammenarbeit auf dem
Weg zu diesem Jahrhundertwerk, welche sich auch im Wortlaut
angemessen niederschlägt. Der Satz bietet ausgewogenes
Identifikationspotential für Eidgenossen, Nordlichter und Anhänger
der alten Rechtschreibung und ist daher auch in kulturell gemischtem
Umfeld erfolgreich anwendbar. Seiner raschen Verbreitung steht somit
nichts im Wege.
Der praktische Nutzen von Pangrammen liegt vor allem im
gleichmäßigeren Tastaturverschleiß. Der gefundene Satz eröffnet
daher ungeahnte Einsparmöglichkeiten nicht nur im industriellen
Umfeld, sondern auch in der privaten Kommunikation. Nach ersten
Schätzungen wird allein bei den deutschen Bundesbehörden mit
Minderausgaben von mehreren hunderttausend Euro für Büromaterial
noch in diesem Jahr gerechnet. Unbestätigten Meldungen zufolge gab
es bereits erste erleichterte Reaktionen aus den Finanzministerien
von Bund und Ländern.
Von: Andreas Karrer
Betreff: Re: pangramm
Datum: Mon, 13 Jan 2003 15:01:20 +0100
* Bernd Gramlich
> angemessen niederschlägt. Der Satz bietet ausgewogenes
> Identifikationspotential für Eidgenossen, Nordlichter und Anhänger
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Leider nein. Wir suchen immer noch nach einem Pangram mit 29 Buchstaben.
Ich hätte aber gar nichts dagegen, wenn Matthias Belz eins fände,
schliesslich hat unser Nationalepos auch ein Deutscher geschrieben :-)
Von: Heinz Lohmann Betreff: Re: pangramm Datum: Mon, 13 Jan 2003 22:19:25 +0800 Bernd Gramlich schrieb: >Klaus Pommerening wrote: >[Pangramm '"Fix, Schwyz!" quäkt Jürgen blöd vom Paß'] >> Wer hat Vorschläge, wie man dieses sensationelle Ereignis in die >> Öffentlichkeit bringt? > >Meldung an alle Zeitungs- und Wörterbuchredaktionen: > > Erstes deutsches Pangramm entdeckt > > [...] Zur Ergänzung noch: In der bewährten alten Rechstchreibung.
Von: Andreas Kabel Betreff: Re: pangramm Datum: Mon, 13 Jan 2003 10:30:46 -0800 Klaus Pommerening writes: > jahrhundelanger Sind das sieben Jahrmenschen?
Von: Michael Pronay Betreff: Re: pangramm Datum: 14 Jan 2003 13:17:30 GMT Andreas Karrer wrote: >> angemessen niederschlägt. Der Satz bietet ausgewogenes >> Identifikationspotential für Eidgenossen, Nordlichter und >> Anhänger > ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ > Leider nein. Wir suchen immer noch nach einem Pangram mit 29 > Buchstaben. Schreib "Pass" und fertig.
Von: Michael Pronay
Betreff: Re: pangramm
Datum: 14 Jan 2003 13:18:23 GMT
Bernd Gramlich wrote:
> Unabhängige Sprachforscher des Internets haben am vergangenen
> Wochenende nach jahrelanger unermüdlicher Arbeit einen weiteren
> gestalterischen Meilenstein erreicht.
^^^^^^^^
gesetzt.
Von: Andreas Karrer Betreff: Re: pangramm Datum: Tue, 14 Jan 2003 14:32:45 +0100 * Michael Pronay: > Andreas Karrer wrote: >>> angemessen niederschlägt. Der Satz bietet ausgewogenes >>> Identifikationspotential für Eidgenossen, Nordlichter und >>> Anhänger >> ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ >> Leider nein. Wir suchen immer noch nach einem Pangram mit 29 >> Buchstaben. > Schreib "Pass" und fertig. Das wirklich Bemerkenswerte am Belzschen Satz "Fix, Schwyz!" quäkt Jürgen blöd vom Paß. ist nicht, dass darin alle Buchstaben vorkommen, sondern dass er ein *echtes* Pangram ist, das jeden Buchstaben nur genau einmal enthält.
Von: Michael Pronay Betreff: Re: pangramm Datum: 14 Jan 2003 15:43:56 GMT Andreas Karrer wrote: >>>> angemessen niederschlägt. Der Satz bietet ausgewogenes >>>> Identifikationspotential für Eidgenossen, Nordlichter und >>>> Anhänger >>> ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ >>> Leider nein. Wir suchen immer noch nach einem Pangram mit 29 >>> Buchstaben. >> Schreib "Pass" und fertig. > Das wirklich Bemerkenswerte am Belzschen Satz > "Fix, Schwyz!" quäkt Jürgen blöd vom Paß. > ist nicht, dass darin alle Buchstaben vorkommen, sondern dass er > ein *echtes* Pangram ist, das jeden Buchstaben nur genau einmal > enthält. Schon klar. War auch nur ein Mnemotechnikum, denn selbsverständlich behält das 30-buchstabige Pangram seine Checkfunktion auch dann, wenn nur 29 Buchstaben benötigt werden. Ganz abgesehen gibt's ja um die "Identifikationsfunktion" des Satzinhaltses - und nicht um ein genuin schweizerdeutsches Pangram.
Von: Bernd Gramlich Betreff: Re: pangramm Datum: Tue, 14 Jan 2003 16:49:03 +0100 Michael Pronay wrote: > Bernd Gramlich wrote: >> Unabhängige Sprachforscher des Internets haben am vergangenen >> Wochenende nach jahrelanger unermüdlicher Arbeit einen weiteren >> gestalterischen Meilenstein erreicht. > ^^^^^^^^ > gesetzt. Nein. Gesetzt war der Meilenstein schon lange, da der Wunsch nach einen deutschen Pangramm bereits alt ist. Erreicht wurde er jedoch erst mit der Veröffentlichung des ersten solchen Pangramms.
Von: gottfried beesk Betreff: Re: pangramm Datum: 18 Jan 2003 15:11:27 -0800 Matthias Belz wrote: > Gottfried Beesk schrieb: > > Wenn nur einzelne Wörter zu suchen sind, die keinen Satz ergeben > > müssen, sind alle 29 Buchstaben in folgenden 7 Wörtern verwendet: > > "Styx - zwölf - quäk! - Bücher - Jagd - vom - Pin". > > Vielleicht ist es auch mit nur 6 oder 5 Wörtern zu schaffen?? > > Tassilo Halbritter schrieb: > > Und wo bleibt das ß? > > Du mußt 30 Buchstaben unterbringen ... > Dieser Meinung bin ich auch. Hier sind drei Möglichkeiten, wie man > mit 6 Wörtern alle 30 Buchstaben des deutschen Alphabets abdeckt: > Boxkampf - iß - öd - quäl - Schwyz - verjüngt > büßt - Exkönig - Fjord - quäl - Schwyz - Vamp > dünkt - Fixgröße - Job - quäl - Schwyz - Vamp > Allerdings ist es mir auch gelungen, einen halbwegs vernünftigen > Satz zu finden, der jeden Buchstaben genau einmal enthält, also > ein sogenanntes echtes Pangramm: > > "Fix, Schwyz!" quäkt Jürgen blöd vom Paß. > (Ein Sportfan auf einem Bergübergang feuert seine Mannschaft an.) > > Dies ist meines Wissens das erste echte deutsche Pangramm. Vielleicht > gelingt es ja jemandem, weitere/schönere/elegantere Sätze zu finden? > Über etwas Konkurrenz würde ich mich sehr freuen. Ich habe mich an > folgende Regeln gehalten: Nur Wörter aus dem aktuellen Duden, keine > Abkürzungen, keine Akronyme. Alle Achtung, Matthias! Mit dem ß, das ist eine neue Möglichkeit. Da müssen wir uns nur einigen, ob nicht doch die neue Rechtschreibung im Duden (22. Aufl.) gilt oder auch die alte Rechtschreibung (von wegen Paß oder Pass??) Dieselbe Frage trifft auf deine 6 Wörter zu (iß oder iss??). Noch eine Anmerkung: "Fixgröße" habe ich im Duden nicht gefunden. Eindeutig/korrekt: büßt - Exkönig -Fjord - quäl - Schwyz - Vamp !!!!!!!! Also, weitermachen! Zur Erinnerung (ohne ß, also mit 29 Buchstaben: "Üb Jux, Kid, quatsch vor zwölf Pygmäen!" - leider doch 30 ( 1 U zuviel).
Von: Matthias Belz Betreff: Re: pangramm Datum: Mon, 20 Jan 2003 19:08:45 +0100 gottfried beesk schrieb: >Da müssen wir uns nur einigen, ob nicht doch die neue Rechtschreibung >im Duden (22. Aufl.) gilt oder auch die alte Rechtschreibung (von wegen >Paß oder Pass??) Im Duden in der 22. Auflage steht ja die alte und die neue Recht- schreibung drin, und momentan ist auch beides noch richtig. Ich sehe daher hier kein Problem. >Noch eine Anmerkung: "Fixgröße" habe ich im Duden nicht gefunden. Stimmt. Das wollte ich ursprünglich auch in einer Fußnote erwähnen, hab's dann aber doch sein lassen, weil diese Ausnahme ja nur eine der Wortlisten betraf und nicht das eigentliche Pangramm.
Von: Heinz Lohmann Betreff: Re: pangramm Datum: Tue, 21 Jan 2003 10:11:11 +0800 Matthias Belz schrieb: >gottfried beesk schrieb: >>Da müssen wir uns nur einigen, ob nicht doch die neue Rechtschreibung >>im Duden (22. Aufl.) gilt oder auch die alte Rechtschreibung (von wegen >>Paß oder Pass??) >Im Duden in der 22. Auflage steht ja die alte und die neue Recht- >schreibung drin, und momentan ist auch beides noch richtig. Ich sehe >daher hier kein Problem. >>Noch eine Anmerkung: "Fixgröße" habe ich im Duden nicht gefunden. >Stimmt. Das wollte ich ursprünglich auch in einer Fußnote erwähnen, >hab's dann aber doch sein lassen, weil diese Ausnahme ja nur eine der >Wortlisten betraf und nicht das eigentliche Pangramm. Es steht ja auch nicht jedes deutsche Wort im Duden. Warum sollte man nicht vernünftige Neubildungen zulassen? "Fixgröße" hört sich MUSEN "vernünftig an, d.h. ich kann mir darunter was vorstellen.
Von:Jochen Müller-Roden Betreff: Re: pangramm Datum: Tue, 21 Jan 2003 03:52:29 +0100 Heinz Lohmann meinte: >Es steht ja auch nicht jedes deutsche Wort im Duden. Warum sollte man >nicht vernünftige Neubildungen zulassen? "Fixgröße" hört sich MUSEN >"vernünftig an, d.h. ich kann mir darunter was vorstellen. Ich kenne fix nur als Adjektiv, z.B. "fixe Losgröße". Andererseits gibt es ja auch einen "Fixstern". Es gab auch irgendwo mal einen Streit über die Existenzberechtigung von "Fixkosten". Manche sagen, es gebe nur "fixe Kosten". Wat nu? :) (Onkel Helge würde sagen: "Tja, geheimnisvoll, geheimnisvoll.")
Von: Yvonne Steiner Betreff: Re: pangramm Datum: Tue, 21 Jan 2003 09:39:39 +0100 Jochen Müller-Roden wrote: > Heinz Lohmann meinte: > >Es steht ja auch nicht jedes deutsche Wort im Duden. Warum sollte man > >nicht vernünftige Neubildungen zulassen? "Fixgröße" hört sich MUSEN > >"vernünftig an, d.h. ich kann mir darunter was vorstellen. > Ich kenne fix nur als Adjektiv, z.B. "fixe Losgröße". > Andererseits gibt es ja auch einen "Fixstern". > Es gab auch irgendwo mal einen Streit über die Existenzberechtigung > von "Fixkosten". Manche sagen, es gebe nur "fixe Kosten". "Fixkosten" findet man im nuen Duden und auch "Fixpreise", "Fixpunkt" und "Fixzeit". Dann steht da noch die "Fixigkeit"; die gehört zwar in eine andere Kathegorie -> doch gegen dieses Wort sträubt MUSE sich nun wirklich.
Von: Wolf Busch Betreff: Re: pangramm Datum: Tue, 21 Jan 2003 12:04:03 +0100 Heinz Lohmann schrieb: > >>Noch eine Anmerkung: "Fixgröße" habe ich im Duden nicht gefunden. > >Stimmt. Das wollte ich ursprünglich auch in einer Fußnote erwähnen, > >hab's dann aber doch sein lassen, weil diese Ausnahme ja nur eine der > >Wortlisten betraf und nicht das eigentliche Pangramm. > Es steht ja auch nicht jedes deutsche Wort im Duden. Ja, z. B. fehlt die Gurkenschale oder der Dorfköter, dafür steht das doch eher seltene »schneeerhellt« drin. Es ist beispielsweise auch so, daß »Exkönig« im Rechtschreibduden steht, aber »Exmann« oder »Exfrau« nicht. Im aktuellen Universalduden ist das dagegen genau umgekehrt (Exkönig fehlt -- Exmann und Exfrau stehen drin). Man sollte sich also darüber im klaren sein, was es bedeutet, wenn man nur Wörter aus einem bestimmten Wörterbuch zuläßt. > Warum sollte man > nicht vernünftige Neubildungen zulassen? "Fixgröße" hört sich MUSEN > "vernünftig an, d.h. ich kann mir darunter was vorstellen. Ich auch. Man findet auch einige Belege dafür im Web.
Von: Gerald Fix Betreff: Re: pangramm Datum: Tue, 21 Jan 2003 17:09:52 +0100 Heinz Lohmann wrote: >Es steht ja auch nicht jedes deutsche Wort im Duden. Warum sollte man >nicht vernünftige Neubildungen zulassen? "Fixgröße" hört sich MUSEN >"vernünftig an, d.h. ich kann mir darunter was vorstellen. Jou. 1,80 m. ... aber dass mir hier niemand mit Fixdicke kommt ...
Von: gottfried beesk Betreff: Re: pangramm Datum: 21 Jan 2003 12:33:25 -0800 Matthias Belz wrote: > gottfried beesk schrieb: > >Da müssen wir uns nur einigen, ob nicht doch die neue Rechtschreibung > >im Duden (22. Aufl.) gilt oder auch die alte Rechtschreibung (von wegen > >Paß oder Pass??) > Im Duden in der 22. Auflage steht ja die alte und die neue Recht- > schreibung drin, und momentan ist auch beides noch richtig. Ich sehe > daher hier kein Problem. > >Noch eine Anmerkung: "Fixgröße" habe ich im Duden nicht gefunden. > Stimmt. Das wollte ich ursprünglich auch in einer Fußnote erwähnen, > hab's dann aber doch sein lassen, weil diese Ausnahme ja nur eine der > Wortlisten betraf und nicht das eigentliche Pangramm. Also, matthias, bleiben wir doch erst einmal beim DUDEN, 22. Aufl., sonst lösen wir endlose Diskussionen aus, ob ein "neues" Wort tragbar ist oder nicht. Und wir haben alle dieselbe Ausgangsbasis beim Suchen eines Pangramms. Meinetwegen: alte und neue Rechtschreibung, aber im Duden. Nachdem du so erfolgreich bist bei 30 Buchstaben (incl. ß), nun mal zu 26 Buchstaben als Vorgabe: A bis Z (ohne ä,ö,ü und ß). Pommerening - siehe oben -hat bisher geboten: "Sylvia wagt quick den Jux bei Pforzheim." Immerhin "nur" 33 Buchstaben, wobei "Sylvia" nicht im DUDEN steht. Ich biete: "Vergib jeden Flop, Schwyz!", quakt Max." "Nur" noch 29 Buchstaben! (Wohl der Rat eines Predigers, dem das Schicksal erfolgloser Mit-Schweizer am Herzen liegt. nur 26 = das Ziel.
Von: Heinz Lohmann Betreff: Re: pangramm Datum: Wed, 22 Jan 2003 08:46:25 +0800 Jochen Müller-Roden schrieb: >Heinz Lohmann meinte: >>Es steht ja auch nicht jedes deutsche Wort im Duden. Warum sollte man >>nicht vernünftige Neubildungen zulassen? "Fixgröße" hört sich MUSEN >>"vernünftig an, d.h. ich kann mir darunter was vorstellen. >Ich kenne fix nur als Adjektiv, z.B. "fixe Losgröße". >Andererseits gibt es ja auch einen "Fixstern". >Es gab auch irgendwo mal einen Streit über die Existenzberechtigung >von "Fixkosten". Manche sagen, es gebe nur "fixe Kosten". >Wat nu? :) >(Onkel Helge würde sagen: "Tja, geheimnisvoll, geheimnisvoll.") Der Wortschatz der Uni Leipzig kennt es (und Google natürlich auch): |Wort: Fixgröße |Anzahl: 3 |Häufigkeitsklasse: 21 (d.h. der ist ca. 2^21 mal häufiger als das gesuchte Wort) |Morphologie: |fix|größ|e |Links zu anderen Wörtern: | |Grundform: Fixgröße |ist ein(e) Größe |Form(en): Fixgröße, Fixgrößen | |Beispiel(e): | |Bei CDD handelt es sich demgemäß um die im Sommer ermittelte durchschnittliche |Tagestemperatur abzüglich der Fixgröße 65 Grad Fahrenheit. (Quelle: Tagesspiegel 1999) |Vereinfacht ausgedrückt, wird die Größe HDD dadurch errechnet, daß die durchschnittliche |Tagestemperatur der Winterzeit von der Fixgröße 65 Grad Fahrenheit abgezogen wird. |(Quelle: Tagesspiegel 1999) |Gesucht wurde das Plakat, das als 'Eye-Catcher' mithelfen soll, die Bayerische |Theaterakademie und das Prinzregententheater als 'neue alte Fixgröße in Münchens |Kultur- und Theaterleben zu etablieren'. (Quelle: Sueddeutsche Zeitung 1996) Aber ich habe schon verstanden: Für das Pangramm gelten härtere Regeln. Gott mit euch bei dem guten Werk!
Von: Sebastian Koppehel Betreff: Re: pangramm Datum: Wed, 22 Jan 2003 16:34:51 +0100 gottfried beesk schrieb: > Matthias Belz wrote: > Also, matthias, bleiben wir doch erst einmal beim DUDEN, 22. Aufl., > sonst lösen wir endlose Diskussionen aus, ob ein "neues" Wort tragbar > ist oder nicht. Fixgröße ist selbstverständlich ein einwandfreies deutsches Wort. "Schwyz" ist das genausowenig wie andere dudenkundige Wörter, etwa "Airport" oder "Negligé".
Von: Matthias Belz Betreff: Re: pangramm Datum: Wed, 22 Jan 2003 18:30:49 +0100 Heinz Lohmann schrieb: >Aber ich habe schon verstanden: Für das Pangramm gelten härtere Regeln. Eigentlich hast Du ja recht. Ich sehe im Grunde auch nicht ein, warum man ein sinnvolles deutsches Wort nicht auch dann für ein Pangramm zulassen sollte, wenn es nicht im Duden steht. Aber was ist ein "sinnvolles deutsches Wort"? Das ist nun mal sehr subjektiv.
Von: gottfried beesk Betreff: Re: pangramm Datum: 22 Jan 2003 13:14:33 -0800 Sebastian Koppehel wrote: > gottfried beesk schrieb: > > Matthias Belz wrote: > > Also, matthias, bleiben wir doch erst einmal beim DUDEN, 22. Aufl., > > sonst lösen wir endlose Diskussionen aus, ob ein "neues" Wort tragbar > > ist oder nicht. > Fixgröße ist selbstverständlich ein einwandfreies deutsches Wort. > "Schwyz" ist das genausowenig wie andere dudenkundige Wörter, etwa > "Airport" oder "Negligé". Lieber Sebastian, genau diese endlose Argumentation habe ich befürchtet. Vorschlag zur Güte: such doch stattdessen mit uns nach einem Pangramm, hier nun mit 26 Buchstaben. Meinetwegen auch ohne Duden, wenn dir dies so wichtig ist. Ich bin gespannt auf deine einwandfreien Wörter in einem Satz, der aus 26 Buchstaben (a bis z, jeweils nur einmal) besteht.
Von: Sebastian Koppehel Betreff: Re: pangramm Datum: Sat, 25 Jan 2003 21:54:31 +0100 gottfried beesk schrieb: > Sebastian Koppehel wrote: >> gottfried beesk schrieb: >> > Matthias Belz wrote: >> > Also, matthias, bleiben wir doch erst einmal beim DUDEN, 22. Aufl., >> > sonst lösen wir endlose Diskussionen aus, ob ein "neues" Wort tragbar >> > ist oder nicht. >> Fixgröße ist selbstverständlich ein einwandfreies deutsches Wort. >> "Schwyz" ist das genausowenig wie andere dudenkundige Wörter, etwa >> "Airport" oder "Negligé". > Lieber Sebastian, genau diese endlose Argumentation habe ich > befürchtet. Na, so lang war mein Posting nun auch wieder nicht. > Vorschlag zur Güte: such doch stattdessen mit uns nach > einem Pangramm, hier nun mit 26 Buchstaben. Du machst ja gütige Vorschläge ... :-)
Von: Heinz Lohmann Betreff: Re: pangramm Datum: Sun, 26 Jan 2003 09:42:11 +0800 Sebastian Koppehel schrieb: >gottfried beesk schrieb: >> Sebastian Koppehel wrote: >>> gottfried beesk schrieb: >>> > Matthias Belz wrote: >>> > Also, matthias, bleiben wir doch erst einmal beim DUDEN, 22. Aufl., >>> > sonst lösen wir endlose Diskussionen aus, ob ein "neues" Wort tragbar >>> > ist oder nicht. >>> Fixgröße ist selbstverständlich ein einwandfreies deutsches Wort. >>> "Schwyz" ist das genausowenig wie andere dudenkundige Wörter, etwa >>> "Airport" oder "Negligé". >> Lieber Sebastian, genau diese endlose Argumentation habe ich >> befürchtet. >Na, so lang war mein Posting nun auch wieder nicht. >> Vorschlag zur Güte: such doch stattdessen mit uns nach >> einem Pangramm, hier nun mit 26 Buchstaben. >Du machst ja gütige Vorschläge ... :-) Er möchte ein verschärftes Scrabble.
Von: Matthias Belz Betreff: Re: pangramm Datum: Mon, 27 Jan 2003 20:44:15 +0100 Andreas Karrer schrieb: >> angemessen niederschlägt. Der Satz bietet ausgewogenes >> Identifikationspotential für Eidgenossen, Nordlichter und Anhänger > ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ >Leider nein. Wir suchen immer noch nach einem Pangram mit 29 Buchstaben. >Ich hätte aber gar nichts dagegen, wenn Matthias Belz eins fände, Bitte sehr: "Üb jodeln, Gör!" quäkt Schwyz' Vamp fix. "Ja!" quäkt Schwyz' Pöbel fix vor Gmünd. Schwyz' Vamp quäkt öd: "Fix, lob Jürgen!" Ob Schwyz' Vamp dünkt "Fix, quäle Jörg"?
Von: Sebastian Koppehel Betreff: Re: pangramm Datum: Tue, 28 Jan 2003 13:28:11 +0100 Heinz Lohmann schrieb: > Er möchte ein verschärftes Scrabble. "Dann hätte ich vorhin auch meinen 'Quallenknödel' legen können!"
Von: gottfried beesk Betreff: Re: pangramm Datum: 28 Jan 2003 11:55:37 -0800 Sebastian Koppehel wrote: > Heinz Lohmann schrieb: > > Er möchte ein verschärftes Scrabble. > "Dann hätte ich vorhin auch meinen 'Quallenknödel' legen können!" Bitte zurück zum eigentlichen Thema dieser Seiten: ein echtes PANGRAMM und die großen Leistung von Matthias (siehe oben)! Meine Frage: Sind auch Näherungslösungen mit lediglich 26 Buchstaben (also nur A bis Z) zu schaffen? Ich biete bisher: "Vergib jeden Flop, Schwyz", quakt Max. Das sind 29 Buchstaben und damit allerdings 3 zuviel. Wer kann uns hier weiterhelfen?
Von: Matthias Belz Betreff: Re: pangramm Datum: Wed, 29 Jan 2003 01:26:21 +0100 gottfried beesk schrieb: >Sind auch Näherungslösungen mit lediglich 26 Buchstaben (also nur A >bis Z) zu schaffen? Ein echtes Pangramm mit den Buchstaben A - Z ist meiner Meinung nach nicht möglich, dafür sind es einfach zu wenig Vokale. Ich habe ein Programm geschrieben, das für eine gegebene Liste von Wörtern alle Wortkombinationen ausgibt, die jeweils das Alphabet genau abdecken. Für das Alphabet A-Z Ä Ö Ü erhalte ich auf diese Weise mehrere Tausend Treffer, für das Alphabet A-Z keinen einzigen. Es könnte gehen, wenn man auch Akronyme und/oder exotische Wörter zuläßt. Man sieht dies ja auch bei den echten Pangrammen in englischer Sprache, da trifft man auf so schöne Wörter wie "cwm" oder "crwth". Aber vielleicht findet ja jemand ein Pangramm mit 27 oder 28 Buchstaben? Gottfrieds Satz mit 29 Buchstaben ist ein guter Anfang.
Von: Michael Pronay Betreff: Re: pangramm Datum: 29 Jan 2003 20:36:00 GMT Matthias Belz wrote: > Man sieht dies ja auch bei den echten Pangrammen in englischer > Sprache, da trifft man auf so schöne Wörter wie "cwm" oder > "crwth". Also cwm kennen die Hochgebirgsfexen, aber was heißt crwth?
Von: Andreas Kabel Betreff: Re: pangramm Datum: Wed, 29 Jan 2003 12:44:54 -0800 Michael Pronay writes: > Matthias Belz wrote: >> Man sieht dies ja auch bei den echten Pangrammen in englischer >> Sprache, da trifft man auf so schöne Wörter wie "cwm" oder >> "crwth". > Also cwm kennen die Hochgebirgsfexen, aber was heißt crwth? Ein keltisches Saitenisnstrument.
Von: Michael Pronay Betreff: Re: pangramm Datum: 29 Jan 2003 21:25:01 GMT Andreas Kabel wrote: >> Also cwm kennen die Hochgebirgsfexen, aber was heißt crwth? > Ein keltisches Saitenisnstrument. Danke.
Betreff: Pangramme Von: Matthias Belz Datum: Sun, 09 Aug 2009 20:14:27 +0200 Newsgroups: de.etc.sprache.deutsch Vor ein paar Jahren habe ich hier ein sogenanntes echtes Pangramm veröffentlicht, d.h. einen Satz, der jeden Buchstaben des Alphabets genau einmal enthält. Dieses Pangramm folgte allerdings noch der alten Rechtschreibung. Ich habe mich nun bemüht, Pangramme zu finden, die auch nach der aktuellen Rechtschreibung gültig sind, und bin auf die folgenden gekommen: DJ Onyx quäkt für Spaßvögel bzw. mich. Vamp quäkt: Grüß Felix bzw. Jody schön! Jux-Typ aß schäbig vor Zwölf-qkm-Düne.